不動產司法地政

B 的繼承人 C、D、E 分別共有繼承 B 的應有部分。 
嗣後，E 獨自佔用甲b 地。 
C 以 E 為被告，就請求返還甲 b 地予全體共有人。 
E 提反訴，以 C 為反訴被告，並追加 A 及 D 為反訴被告，請求甲、乙二地合併分割。

民事訴訟法第259條（提起反訴之要件）： 
「被告於言詞辯論終結前，得在本訴繫屬之法院，對於原告及就訴訟標的必須合一確定之人提起反訴。」

解答
楊 代書明翰
最佳解答: 
該共有土地分割之事件，依據民事訴訟法第五十六條、及同法二五九條之規定推之，該系爭標的物甲、乙二土地之地籍產權為分別共有，雖經其共有人分管協議為各自使用、收益，但該系爭土地之所有權亦隸屬於該A、B二共有人分別所有。甚無疑義。 
又該B死亡，其繼承人繼承後，該些繼承土地應有部份之範圍，仍為分別共有之態樣。若該分管協議有經登記者，該些繼承人則應繼受該分管協議之約定，不容有相異之反對，甚明。

而繼承人E系占用分管之甲b地為使用、收益，同為共有人之C向其提起訴訟，此乃為訴訟標的必須合一確定之必要共同訴訟，此因，其訴之聲明系以請求返還甲b地予全體共有人，固屬同法五十六條之共同必要中之類似必要共有訴訟，故由C一人就該返還予全體之有利益部分，按規定，當及於全體共有人。

而被告之一方E，則得依據同法二五九條規定提起反訴，並追加反訴之被告A、D二人，基於構成反訴之要件，該些土地之產權皆為A、C、D、E共同所有，符合當事人同一。而訴之標的又因共有之因素，符合訴之標的同一。而訴之聲明，因共有人相同有併同叁加訴訟之必要，則形成該反訴與本訴間有牽連關係，因此，得於同法二五九規定之要件內，對於原告C及其他必要共同訴訟之人，提起反訴。

上揭之所述，因學淺之故，定有誤差或顯缺學說見解，故僅為個人學習之建議矣。若為無助者，冀盼 版主海涵。